一個多月前，生產(chǎn)集成電路的華虹公司在A股市場進行了IPO，籌集了212億元資金（扣除發(fā)行費用后為209.2億元）。誰知錢到手后兩周，公司就公告將拿出205億元以協(xié)議存款的形式進行委托理財，有效期一年。消息披露后，在市場上引起很大的反響，不少投資者表示，監(jiān)管部門在市場走勢并不太好的情況下，還是批準(zhǔn)了華虹公司的巨額融資，體現(xiàn)了金融支持實體經(jīng)濟特別是推動高科技企業(yè)發(fā)展的意圖，而大家掏錢以遠高于公司H股的價格購買其新發(fā)行的A股，更是表達了看好公司發(fā)展、分享公司成長的意愿。但現(xiàn)在公司拿募集來的巨額資金去理財，這不但造成了資金利用率的下降，也對證券市場的生態(tài)帶來了負面影響，實在是有點說不過去。
平心而論，華虹公司這次的理財行為的確存在不妥之處。簡單來說，如果公司暫時不需要這么多錢，何必搶在現(xiàn)在來做IPO呢？在市場輿論已在呼吁減少IPO規(guī)模的時候，如此操作也難免引起投資者的不滿。但換個角度來說，華虹公司此舉并沒有違反任何規(guī)定，而且把巨額閑置資金用于理財，也有利于增加公司收入，該行為本身在程序上是合理的。那么，問題也就來了，這就是究竟如何看待這一理財事件，能從中引出什么樣的反思？
很明顯，華虹公司斥205億巨資理財，說明它目前的生產(chǎn)經(jīng)營活動并不需要這筆錢，其賬戶上的貨幣資金以及在今后一個階段預(yù)期形成的現(xiàn)金流，能夠保證公司生產(chǎn)經(jīng)營活動的正常運行。那么在這種情況下，它為什么還要搞IPO呢？一種比較普遍的解釋是，公司無法確定在未來需要錢的時候能夠及時進行股權(quán)融資，或者公司還可能擔(dān)心以后想融資的時候，是否還充分滿足融資條件。于是，本著把錢先拿到手再說的思路，華虹公司在“排隊到點”的情況下，不考慮公司的實際資金狀況，在A股市場開展了IPO。簡單地從企業(yè)行為來說，它這樣做也許是符合公司利益最大化原則的。但是換個角度來說，這樣做從資本市場的角度而言，并不能認為是真正實現(xiàn)了資金的優(yōu)化配置，相反是帶有強烈的脫實向虛色彩，而這樣的事情能夠一路綠燈地暢行，只能說明現(xiàn)行的某些政策措施存在漏洞。對企業(yè)來說，手中有充足的閑置資金時，就不應(yīng)該讓其大規(guī)模融資，募投項目的資金使用應(yīng)該如何與其具體的投資進度相匹配，還有對明顯超過實際需要的超募資金需要進行怎樣的監(jiān)管，這類問題可以舉出很多，而這些似乎都沒有明確的規(guī)定，這就對融資市場生態(tài)造成了扭曲。以至中介機構(gòu)的審核只看數(shù)據(jù)是否真實，但忽視募資是否合理，背離了公正原則為企業(yè)背書?？瓷先ズ孟翊蠹叶紱]有做錯什么，但最后卻出現(xiàn)了一個巨大的合成謬誤。如果說人們對這些問題不進行深入思考，將華虹公司的理財行為僅僅視為是IPO規(guī)模過大，至多再說一句華虹公司不務(wù)正業(yè)，那實際上還是把問題局限于個案來對待，而客觀上，這件事情卻是帶有共性的，完全可以以此為由頭，舉一反三來發(fā)現(xiàn)和思考很多問題，并且研究解決的路徑。
注冊制的實施，極大地提高了對上市公司的包容度，多套上市標(biāo)準(zhǔn)的推出，為更多企業(yè)成功融資提供了堅實基礎(chǔ)，是國內(nèi)融資市場的一次大變革。但這并不意味著可以放松對上市公司的監(jiān)管，也不意味著可以無視企業(yè)過度融資行為的濫觴。特別是一些有失公允、本身又不太合理的融資行為，應(yīng)該受到抵制，而不能打著注冊制的旗號肆意妄為。事實上，不加克制的融資沖動，當(dāng)一旦進入到無序運行狀態(tài)時，會對整個市場生態(tài)帶來破壞。最近監(jiān)管部門明確要階段性收緊融資與再融資，這是2015年以來的第一次，反映出面對當(dāng)前的融資狀況與市場實際存在矛盾，特別是供應(yīng)超過了需求的局面，有關(guān)方面已經(jīng)在采取措施了。當(dāng)然，IPO還是要繼續(xù)做的，但其過程中暴露的問題，還是需要加以解決。在這一點上，華虹公司的理財事件是給人們提供了太多的反思空間，這個案例及其背后所揭示的問題，非常值得研究并找出應(yīng)對的方法。
