因?yàn)殄礄C(jī)事件被深交所出具警示函僅僅數(shù)日后，“券業(yè)一哥”中信證券又因投行業(yè)務(wù)收下新罰單。
券商投行被罰大多源于IPO或債券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)，中信證券此番被證監(jiān)會(huì)點(diǎn)名卻因并購(gòu)重組項(xiàng)目，且為8年前的陳年舊案。
2015年，上市公司航天通信控股集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“航天通信”）收購(gòu)智慧海派科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“智慧海派”），中信證券擔(dān)任財(cái)務(wù)顧問(wèn)。由于智慧海派業(yè)績(jī)?cè)旒偾屹Y金鏈斷裂，導(dǎo)致航天通信持續(xù)虧損并于2021年退市。投資者蒙受損失，擔(dān)任財(cái)務(wù)顧問(wèn)的中信證券也隨之被追責(zé)。
根據(jù)證監(jiān)會(huì)罰單，中信證券共存四點(diǎn)問(wèn)題，其中之一為重組階段未對(duì)標(biāo)的公司的主要供應(yīng)商、主要客戶和關(guān)聯(lián)關(guān)系等進(jìn)行審慎核查。
某頭部券商資深保代告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，由于并購(gòu)重組發(fā)生于8年前，當(dāng)時(shí)的執(zhí)業(yè)嚴(yán)謹(jǐn)度較目前存在一定差距。一些過(guò)去較為常見(jiàn)的“省事兒”操作，實(shí)則留下了業(yè)務(wù)隱患，后續(xù)上市公司一旦暴雷，投行也往往因之吃下罰單。如今，隨著2021年以來(lái)投行罰單顯著增加、監(jiān)管反復(fù)強(qiáng)調(diào)壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任，投行執(zhí)業(yè)規(guī)范度已經(jīng)顯著提高。
因8年前舊案收罰單
在因?yàn)殄礄C(jī)事件被深交所點(diǎn)名僅僅數(shù)日之后，中信證券又因8年前的一樁并購(gòu)重組業(yè)務(wù)被證監(jiān)會(huì)處罰。
2015年7月，彼時(shí)的老牌上市公司航天通信擬收購(gòu)智慧海派51%股權(quán)，當(dāng)年12月收購(gòu)落地。中信證券擔(dān)任重大資產(chǎn)重組的財(cái)務(wù)顧問(wèn)，并在隨后幾年履行持續(xù)督導(dǎo)之責(zé)。
2016-2018年，航天通信對(duì)外披露的業(yè)績(jī)報(bào)告顯示，營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)迅速，超額完成業(yè)績(jī)對(duì)賭。然而，2019年10月，航天通信的一則公告卻令人大跌眼鏡——亮眼業(yè)績(jī)背后是子公司智慧海派持續(xù)虛增利潤(rùn)，實(shí)際上，自從收購(gòu)智慧海派以來(lái)，航天通信年年大額虧損，三年間歸母凈利潤(rùn)分別為-11.15億元、-5.12億元和-14.70億元。
2021年3月，早在1993年即登陸上交所的航天通信，被迫終止上市進(jìn)程，遺憾退市。
隨著業(yè)績(jī)?cè)旒俚钠毓馀c航天通信的退市，擔(dān)任并購(gòu)重組財(cái)務(wù)顧問(wèn)的中信證券也被證監(jiān)會(huì)點(diǎn)名。
根據(jù)證監(jiān)會(huì)日前處罰消息，中信證券存在四大違規(guī)情形。其中一條與并購(gòu)重組后的上市公司業(yè)績(jī)密切相關(guān)——重大資產(chǎn)重組實(shí)施完畢后，上市公司所購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)真實(shí)實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)未達(dá)到預(yù)測(cè)金額的50%。
受訪人士告訴記者，對(duì)于并購(gòu)重組業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō)，購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)的實(shí)際利潤(rùn)與預(yù)測(cè)利潤(rùn)的比值是否達(dá)標(biāo)是硬性考核指標(biāo)，分為80%和50%兩個(gè)檔次，低于標(biāo)準(zhǔn)投行將受到相應(yīng)處罰。
根據(jù)《上市公司并購(gòu)重組財(cái)務(wù)顧問(wèn)業(yè)務(wù)管理辦法》第四十條，利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)數(shù)未達(dá)到盈利預(yù)測(cè)80%的，財(cái)務(wù)顧問(wèn)及其財(cái)務(wù)顧問(wèn)主辦人需在股東大會(huì)及證監(jiān)會(huì)指定報(bào)刊上公開(kāi)說(shuō)明未實(shí)現(xiàn)盈利預(yù)測(cè)的原因并向股東和社會(huì)公眾投資者道歉；如若未達(dá)到50%，證監(jiān)會(huì)則可以同時(shí)對(duì)財(cái)務(wù)顧問(wèn)及其財(cái)務(wù)顧問(wèn)主辦人采取監(jiān)管談話、出具警示函、責(zé)令定期報(bào)告等監(jiān)管措施。
此番中信證券被約談的對(duì)象除相關(guān)負(fù)責(zé)人以外，還包括時(shí)任并購(gòu)重組財(cái)務(wù)顧問(wèn)業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人及另外兩位投行相關(guān)業(yè)務(wù)人員。
在受訪人士看來(lái)，中信證券被指存在的另外兩大情形更為典型：一個(gè)發(fā)生在并購(gòu)重組階段，未對(duì)標(biāo)的公司的主要供應(yīng)商、主要客戶和關(guān)聯(lián)關(guān)系等進(jìn)行審慎核查；另一個(gè)在持續(xù)督導(dǎo)期間，未對(duì)上市公司銷(xiāo)售真實(shí)性等進(jìn)行審慎核查。
“對(duì)于客戶數(shù)量較多的企業(yè)來(lái)說(shuō)，投行核查其供應(yīng)商、客戶、銷(xiāo)售情況的成本相對(duì)較高。在過(guò)去，為了節(jié)約成本，此類(lèi)核查有時(shí)會(huì)‘省事兒’操作。一方面，不進(jìn)行全面核查而是選擇性抽查；另一方面，找實(shí)習(xí)生代勞或外包給三方。”某投行保代告訴記者，在“省事兒”操作模式下，企業(yè)如果刻意造假，投行可能會(huì)被蒙蔽；即使投行發(fā)現(xiàn)端倪，如果不進(jìn)一步仔細(xì)核查，也難以窺見(jiàn)全貌，往往會(huì)在企業(yè)的淡化描述之下忽視問(wèn)題嚴(yán)重性。一旦企業(yè)日后暴雷，投行很可能措手不及。
對(duì)于持續(xù)督導(dǎo)期間未對(duì)上市公司銷(xiāo)售真實(shí)性進(jìn)行審慎核查，在該投行人士看來(lái)則更為普遍。
由于持續(xù)督導(dǎo)期間投行收入有限，投入精力也相對(duì)有限，企業(yè)若刻意隱瞞更易得逞。即使投行發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，往往也已經(jīng)與企業(yè)成為一條線上的螞蚱，如果披露問(wèn)題投行也將被罰，此時(shí)投行可能選擇敦促企業(yè)盡快改正，如若企業(yè)無(wú)力改正再另行打算。
投行執(zhí)業(yè)規(guī)范度明顯提高
值得注意的是，中信證券被罰事件發(fā)生于8年前。彼時(shí)，投行執(zhí)業(yè)規(guī)范度較目前存在一定差距。自試點(diǎn)注冊(cè)制尤其是2021年以來(lái)，監(jiān)管反復(fù)強(qiáng)調(diào)壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任，投行罰單亦隨之大增。受此影響，投行勤勉盡責(zé)意識(shí)日漸提高。
根據(jù)多位保代介紹，一些過(guò)去習(xí)以為常的“包裝”不再敢做，曾為行業(yè)慣例的“省事兒”操作不再敢省。比如，此番中信證券被指的并購(gòu)重組階段問(wèn)題之一——未對(duì)標(biāo)的公司的主要供應(yīng)商、主要客戶和關(guān)聯(lián)關(guān)系等進(jìn)行審慎核查，當(dāng)下發(fā)生的可能性則會(huì)大為降低。
“2021年以來(lái)，我們團(tuán)隊(duì)的盡調(diào)細(xì)致程度明顯提高。各類(lèi)‘主要關(guān)系’都會(huì)仔細(xì)核查，既包括公司外的主要供應(yīng)商、主要客戶，也包括公司內(nèi)的高管等主要人員的資金賬戶。但在過(guò)去，我們的核查不會(huì)這么細(xì)致。”上述保代談到。
從證監(jiān)會(huì)所開(kāi)投行罰單來(lái)看，所涉事件的確以“舊案”為主。比如，去年7月以來(lái)僅有的兩項(xiàng)并購(gòu)重組相關(guān)處罰——招商證券因中安科事件被立案調(diào)查，所涉收購(gòu)始于2014年；廣發(fā)證券因在藍(lán)盾股份收購(gòu)中經(jīng)電商的持續(xù)督導(dǎo)過(guò)程中存在問(wèn)題被出具警示函，持續(xù)督導(dǎo)時(shí)間為2017年。再比如，年內(nèi)被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查、9月底被深交所點(diǎn)名的東北證券，所涉及的豫金剛石非公開(kāi)發(fā)行發(fā)生于2016年。
從監(jiān)管發(fā)聲來(lái)看，壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任同樣為強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)。
比如，9月15日證監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人在針對(duì)IPO節(jié)奏性收緊的答記者問(wèn)中表示，將嚴(yán)把審核質(zhì)量關(guān)，發(fā)行上市審核中嚴(yán)防嚴(yán)查欺詐發(fā)行，壓嚴(yán)壓實(shí)發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)責(zé)任，保持高壓態(tài)勢(shì)，以零容忍態(tài)度打擊財(cái)務(wù)造假，從嚴(yán)從重查處。
值得注意的是，從投行罰單情況來(lái)看，具有三大特點(diǎn)：首先，盡管年內(nèi)罰單總數(shù)仍然不低，但較過(guò)去兩年已經(jīng)有所下降。其次，罰單所涉問(wèn)題，除多年前舊事以外，問(wèn)題嚴(yán)重性相對(duì)不大。再者，處罰所涉問(wèn)題發(fā)生于近兩年的，以中小券商為主，頭部券商已經(jīng)明顯減少；比如，證監(jiān)會(huì)9月初集中披露的6份投行相關(guān)罰單中，5家為中小券商投行。
根據(jù)受訪保代分析，上述投行罰單的變化，彰顯近年來(lái)投行執(zhí)業(yè)質(zhì)量的調(diào)整。一方面，2021年以來(lái)，投行整體執(zhí)業(yè)規(guī)范度顯著提升，因而隨著過(guò)去問(wèn)題的出清，投行罰單數(shù)量與所涉問(wèn)題的嚴(yán)重性均有所下降。另一方面，相較于頭部券商，中小券商投行拿業(yè)務(wù)難度通常更大，有時(shí)不得不在一定程度上犧牲質(zhì)量以換取業(yè)務(wù)，外加其投行人員數(shù)量相對(duì)較少，內(nèi)控與合規(guī)的提升空間也相對(duì)更大，因此，中小券商投行罰單數(shù)量相對(duì)更多。
