一輪IPO成功過會卻被叫停在敲鐘之前，二度上會又被取消審核——論近期IPO之命運多舛，可能很難有出大牧人之右者。
近日，青島大牧人機械股份有限公司（以下簡稱“大牧人”）因成為主板注冊制后首家上會前取消審核的公司，而受到廣泛關注。
2017年1月，大牧人首次啟動上市輔導，但直至2021年6月方才獲得IPO主板上市受理。
2022年5月，公司獲得證監(jiān)會發(fā)審會通過，距離上市僅差批文的臨門一腳，卻因收到一封舉報信和兩人的股東資格訴訟終止發(fā)行。
2022年7月、8月，青島中級人民法院分別對李敏悅、范天銘兩人在大牧人的股東資格訴訟請求予以一審駁回。
2023年3月，大牧人再次“卷土重來”，但臨8月17日上會之前，又因“重大事項”取消了審核。
再次阻擋大牧人的“重大事項”是什么，公司IPO是否還有希望繼續(xù)推進？
股東代持舊賬難翻篇
在外界看來，股東的代持與資格的確認仍然是圍繞大牧人IPO的最大變數(shù)。
招股書顯示，公司前身“大牧人有限”，最早由無錫大牧人、香港佳峰于2005年共同成立。其中無錫大牧人認繳68.75%出資，為公司大股東。
無錫大牧人為“友人創(chuàng)業(yè)合資”產(chǎn)物，大牧人現(xiàn)董事長姚象超因友人余漢林、高峰看好行業(yè)發(fā)展，但為避免工商手續(xù)繁瑣，故以姚象超代持方式合資設立。除姚象超外，徐斌、王京法兩人亦為他人代持，其中徐斌便是為大牧人股東資格案件原告范天銘、李敏悅一度代持過無錫大牧人股權。
2008年，無錫大牧人將大牧人股權轉(zhuǎn)讓予武漢科谷和山東六和兩方主體，無錫大牧人不再是大牧人有限股東。
2009年，大牧人有限“反向”收購了無錫大牧人股權，所有股權代持協(xié)議解除。
憑借此舉，大牧人前身的部分股東和被代持人，通過轉(zhuǎn)讓、被收購等等程序，順利成為大牧人有限的正式股東。
然而，彼時由于范天銘、李敏悅等人與徐斌產(chǎn)生矛盾，根據(jù)招股書所述，徐斌仍“無法聯(lián)系”范天銘、李敏悅等人支付股權轉(zhuǎn)讓款項。
因此，通過一系列的股權安排，公司股權一方面實現(xiàn)了被代持人的確權，一方面又將范天銘、李敏悅等原大牧人間接股東排除在新的持股結構之外。
范天銘、李敏悅顯然對此安排不滿，因此也有了后續(xù)兩人與公司股權的一系列糾紛。
2022年7月、8月，青島中院分別對范天銘、李敏悅兩人的訴訟請求予以駁回；2023年3月，大牧人重新更新招股書并明確交代股權代持糾紛種種，試圖啟動再上會計劃。
然而，考慮到范天銘、李敏悅仍保有二審上訴權利，大牧人的上市大計仍有可能遭到干擾。
“重大事項”或非特指股東資格訴訟
8月16日晚間，深交所發(fā)布上市審核公告，鑒于青島大牧人機械股份有限公司在本次上市委審議會議公告發(fā)布后出現(xiàn)重大事項，按照相關程序，本次上市委審議會議取消審議青島大牧人機械股份有限公司發(fā)行上市申請。
一些市場人士認為，大牧人有可能再次遭遇了針對股權資格訴訟的二審請求。
事實上，自科創(chuàng)板帶來注冊制之后，因受訴或股權代持問題導致IPO審核取消的情況較多。記者發(fā)現(xiàn)，包括晶豐明源（688368.SH）、欣巴科技、瀾滄古茶等公司都曾因涉訴或股權代持問題被暫停上市進程或至今仍然未能上市。
但值得注意的是，記者查詢工商信息法律文書發(fā)現(xiàn)，截至目前，大牧人母公司并無新的庭審或立案信息。
那么這是否意味著股權糾紛尚未影響公司上會進程？
對此，一位上海資深律師告訴記者，一審判決結果后，如果原告希望繼續(xù)訴訟，不論事實是否簡單或者訴訟請求是否合情理，只要文書符合立案條件，即可完成上訴，并且法院也必須受理。
同時該律師也指出，雖然無公開信息可查，但法院受理材料并立案一般在七天內(nèi)，且剛立案的情況下也可能不進行公告。
因此，即便此前的原告股東或已經(jīng)將股東資格訴訟請求訴至山東高院，但外界仍有可能不得而知。
除了訴訟申請導致IPO被取消審核外，“重大事項”是否也有可能另有所指？
一位華東投行人士向記者解釋，該重大事項并不一定是指股東資格糾紛，包括信披辦法中涉及的一系列重大事項都有可能導致取消審核。
記者了解到，所謂“重大事項”，包括重大投融資行為、重大合同簽訂、重大負債或到期未清償債務，重大損失，外部環(huán)境重大變化，重要董監(jiān)高離職，重要股東或控制權變化，公司涉及重大訴訟或董事會決議撤銷，公司遭遇司法機關立案調(diào)查等。
對此，前述投行人士還指出：“一般而言，如果是公司可控的重大事項都會在上會之后再去推進，所以導致取消審核的往往是不可控事項，比如面臨訴訟，或者經(jīng)營層面的外部條件出現(xiàn)重大變化，或者本身財務報表出現(xiàn)比較大的變化等。”
對于公司是否依然可以推動上市進程，該投行人士稱，只要符合條件的企業(yè)，依然能夠申請注冊，但注冊前景仍要視監(jiān)管層對其重大事項的態(tài)度。
行業(yè)景氣壓力
若僅從經(jīng)營情況來看，隨著IPO時間窗口逐步延后，大牧人所在的畜牧業(yè)機械，受下游行業(yè)的不利影響已經(jīng)開始逐步顯現(xiàn)。
招股書顯示，2020年-2022年，大牧人分別實現(xiàn)營業(yè)收入24.11億元、24.57億元和18.92億元；扣除非經(jīng)常性損益后歸母凈利潤分別為2.46億元、2.59億元和1.84億元，處于收入利潤雙緊縮的局面。
大牧人2022年度前五大客戶中，第一大客戶為唐人神（002567.SZ），第二大客戶為新希望（000878.SZ），第四大客戶為海大集團（002311.SZ），對三家公司銷售收入分別為3.09億、2.30億和4670萬元，其在2022年分別占公司當年營業(yè)收入的16.34%、12.18%和2.48%。
類似的，2021年公司前五大客戶亦有新希望，溫氏股份（300498.SZ），鳳祥股份（09977.HK），唐人神等企業(yè)。
而上述企業(yè)在經(jīng)歷往年的虧損后，2023年上半年依然難以“翻身”。
從已經(jīng)披露的豬企半年報預告來看，公司第一大客戶唐人神預計上半年虧損6億至6.7億元，與去年上半年1.4億虧損相比大幅擴大；溫氏股份2023年上半年或預虧25.5-32.5億元，同比略有減虧；新希望則預虧27.9億至29.9億元，對比2022年上半年41.1億元預虧也明顯下降。
公司在此前IPO申請回復問詢時表示，在“豬周期”上行期間，生豬價格高位運行，養(yǎng)殖企業(yè)擴產(chǎn)動機和投資能力較強，對養(yǎng)殖設備的需求增加，利好發(fā)行人等養(yǎng)殖設備生產(chǎn)企業(yè)；但在“豬周期”下行期間，養(yǎng)殖企業(yè)利潤下滑，養(yǎng)殖企業(yè)擴產(chǎn)意愿和投資能力較低，養(yǎng)殖戶對養(yǎng)殖設備的需求放緩，在一定程度影響發(fā)行人整體收入情況。報告期內(nèi)，發(fā)行人主營業(yè)務收入中養(yǎng)豬設備收入分別為9億、12.7億和9.97億元。
在“豬周期”下行區(qū)間，公司則主要依靠一些生豬企業(yè)的“逆市布局”。比如，公司主要客戶唐人神、東瑞股份（001201.SZ）等公司通過再融資、IPO手段，已經(jīng)于生豬周期底部逆勢擴建產(chǎn)能。
銀河證券則近日指出，豬價低位且繼續(xù)承壓，行業(yè)虧損已持續(xù)28周，產(chǎn)能去化持續(xù)且有加速趨勢。
國信證券則指出，目前生豬行業(yè)資產(chǎn)負債表的壓力遠超以往周期，養(yǎng)殖虧損容易使反轉(zhuǎn)預期得到強化，這也是本輪周期豬價跌、股票漲二者背離的原因。從周期節(jié)奏來看，我們對后續(xù)一年豬價表現(xiàn)保持保守態(tài)度，未來反彈空間有限，行業(yè)有望在2024年上半年完成筑底反轉(zhuǎn)。
