自去年11月份監(jiān)管層提出“構(gòu)建具有中國(guó)特色的估值體系”以來(lái)，二級(jí)市場(chǎng)對(duì)于中國(guó)特色估值體系（下文簡(jiǎn)稱“中特估”）概念股的追逐此起彼伏。其中，既有對(duì)特定上市公司價(jià)值的再挖掘和再評(píng)估，也有跟風(fēng)式的短期炒作。而人們對(duì)于“具有中國(guó)特色的估值體系”也有不同理解，其中，存在三種誤解：
第一種誤解是，搞“中特估”，就是把大型國(guó)有控股上市公司的估值拉起來(lái)。這種誤解的思想根源在于，把“構(gòu)建具有中國(guó)特色的估值體系”完全功利化了。
顯而易見，確有一部分國(guó)有控股上市公司（包括國(guó)有上市銀行）的估值存在低估情形。改變其低估值狀況，發(fā)揮其價(jià)值投資引領(lǐng)功能，是十分必要的。但并非每一家“中字頭”上市公司的市值都是被低估的，每家公司因基本面不同而呈現(xiàn)不同的市值偏離度；并且，即使是同一家公司，在不同經(jīng)營(yíng)階段也會(huì)呈現(xiàn)不同的估值策略。
在“中特估”框架中，當(dāng)然包含國(guó)有控股公司合理估值問題，但“中特估”不等于對(duì)所有“中字頭”公司一概而論，更不等于“打總”拉抬股價(jià)。“中特估”不是專指“中字頭”公司估值，而是涵蓋所有上市公司，既包括國(guó)有控股公司，也包括民營(yíng)資本控股公司等。任何一家公司，不管股權(quán)結(jié)構(gòu)如何，其股價(jià)都要服從于基本面價(jià)值；而基本面價(jià)值的核心是行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和利潤(rùn)成長(zhǎng)性。
第二種誤解是，“中特估”缺乏理論基礎(chǔ)和市場(chǎng)基礎(chǔ)。持這種看法的人認(rèn)為，既然上市公司基本面決定估值和股價(jià)，那么，就沒有必要講中國(guó)特色。他們還認(rèn)為，美國(guó)華爾街是全球資本市場(chǎng)超級(jí)老大，擁有英特爾、蘋果、特斯拉等代表新經(jīng)濟(jì)和高科技前景的企業(yè)，中國(guó)只要跟隨就行了。
持這種看法的人，犯了一個(gè)根本性錯(cuò)誤，即任何一國(guó)的資本市場(chǎng)，無(wú)論如何開放，其實(shí)都是在一個(gè)特定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境下，在一組特定的供求關(guān)系中運(yùn)行的。中美社會(huì)制度不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段也不同，股市內(nèi)部供求關(guān)系各有特點(diǎn)，那么，影響股市估值的主要因素、估值路徑、估值結(jié)果也必然有所不同?！爸刑毓馈笔窃谡J(rèn)同并遵循一般股市規(guī)律的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)股市各要素進(jìn)行結(jié)構(gòu)性、綜合性、實(shí)踐性評(píng)估的一種機(jī)制。
中國(guó)已是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，本土上市公司中有一批具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)，還有大量屬于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)龍頭的企業(yè)。這些上市公司深耕本土市場(chǎng)、服務(wù)本土市場(chǎng)，既從本土市場(chǎng)獲得收益，也承擔(dān)著維護(hù)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈穩(wěn)定運(yùn)行的職能。簡(jiǎn)單套用美國(guó)同類公司的估值方法，是不能充分反映中國(guó)企業(yè)和中國(guó)市場(chǎng)實(shí)際情況的。
就拿英特爾、蘋果等美國(guó)大型企業(yè)來(lái)說，它們可以便捷地在全球范圍內(nèi)獲取資源、贏得利潤(rùn)，其背后不僅是科技能力和管理能力，還有其依托的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)。中國(guó)缺少英特爾、蘋果這樣的企業(yè)，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段使然，我們不能因此而放棄構(gòu)建獨(dú)立的估值體系。未來(lái)，中國(guó)企業(yè)不僅要在技術(shù)上、管理上提升水平，還要努力爭(zhēng)取在全球范圍公平發(fā)展的權(quán)益，并擴(kuò)大這種權(quán)益。
所以，立足中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展新階段，根據(jù)本土市場(chǎng)實(shí)際情況，構(gòu)建務(wù)實(shí)、科學(xué)的上市公司和全市場(chǎng)估值體系，是十分必要的，不是可有可無(wú)的。
第三種誤解是，“中特估”只強(qiáng)調(diào)中國(guó)市場(chǎng)和中國(guó)企業(yè)的獨(dú)有優(yōu)勢(shì)，不考慮或者少考慮中國(guó)企業(yè)在全球市場(chǎng)的定位，很可能與全球估值體系相悖。
持這種看法的人，顯然低估了中國(guó)開放發(fā)展的決心和信念?！敖ㄔO(shè)中國(guó)特色現(xiàn)代資本市場(chǎng)”“構(gòu)建具有中國(guó)特色的估值體系”，不是搞孤芳自賞，而是將內(nèi)外因素、內(nèi)外市場(chǎng)、內(nèi)外資源統(tǒng)籌起來(lái)，科學(xué)合理地評(píng)估中國(guó)市場(chǎng)、中國(guó)公司的投資價(jià)值，實(shí)現(xiàn)資本與實(shí)體企業(yè)、資本與科技創(chuàng)新、資本與風(fēng)險(xiǎn)管理相互統(tǒng)一，在開放狀態(tài)下、以開放心態(tài)實(shí)現(xiàn)價(jià)值投資目標(biāo)。
事實(shí)上，在中國(guó)本土運(yùn)營(yíng)的企業(yè)，不管它現(xiàn)在和未來(lái)要不要向全球市場(chǎng)拓展，其市場(chǎng)估值都應(yīng)該放在全球視野下考慮。一個(gè)質(zhì)地優(yōu)良的公司，不管它在哪里經(jīng)營(yíng)，只要實(shí)體過硬、市場(chǎng)過硬、品牌過硬，都可以實(shí)現(xiàn)全球性投資配置，而不是相反。
我們倡導(dǎo)的“中特估”，不是為了強(qiáng)調(diào)中國(guó)市場(chǎng)的特殊性，而是將中國(guó)市場(chǎng)特殊性與全球市場(chǎng)的共性統(tǒng)一考慮?！爸刑毓馈钡谋举|(zhì)是支撐價(jià)值投資、理性投資、長(zhǎng)期投資的科學(xué)估值體系，其底層邏輯是開放型世界經(jīng)濟(jì)與中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相互統(tǒng)一、相互促動(dòng)。
當(dāng)前，中國(guó)資本市場(chǎng)是缺乏長(zhǎng)期主義的，一些機(jī)構(gòu)投資者甚至包括個(gè)別大型機(jī)構(gòu)投資者，缺乏對(duì)核心資產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、有競(jìng)爭(zhēng)力資產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)知；而復(fù)制華爾街投資邏輯的做法比較普遍。把華爾街業(yè)已形成的投資邏輯挪移到中國(guó)市場(chǎng)來(lái)，一是顯得時(shí)髦，容易引發(fā)跟隨效應(yīng)；二是可以省去大量研發(fā)成本；三是可以逃避責(zé)任。如果聽任這種做法持續(xù)下去，將給中國(guó)市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展造成不可彌補(bǔ)的損傷。一個(gè)沒有獨(dú)立定價(jià)體系、獨(dú)立估值體系的市場(chǎng)，不可能留住長(zhǎng)期資金，不可能壯大優(yōu)質(zhì)資本規(guī)模。
我們要下一番苦功夫，加快構(gòu)建起具有中國(guó)特色、開放包容、科學(xué)合理的資本市場(chǎng)估值體系，從制度上鼓勵(lì)長(zhǎng)線投資、匯聚創(chuàng)新資本，引領(lǐng)優(yōu)質(zhì)資本向優(yōu)勢(shì)企業(yè)聚集。要加強(qiáng)機(jī)構(gòu)投資者隊(duì)伍建設(shè)，完善大型投資機(jī)構(gòu)的公司治理、信用評(píng)價(jià)、外部監(jiān)督、執(zhí)法懲戒等運(yùn)行機(jī)制，讓主流機(jī)構(gòu)在證券定價(jià)上擔(dān)當(dāng)起定盤星、壓艙石、領(lǐng)航者的角色。
