注冊制的實(shí)質(zhì)是將選擇權(quán)交給市場，伴隨全面注冊制改革向縱深邁進(jìn)，資本市場的新陳代謝功能日益顯現(xiàn)。從退市維度來看，市場化之手正在精準(zhǔn)、有序出清價值喪失的“殼公司”。截至目前，因連續(xù)20個交易日的股票收盤價均低于1元，年內(nèi)觸及和鎖定“面值退市”的股票已有十余只。
不少身處退市邊緣的公司紛紛拋出回購、增持計(jì)劃，以期把股價抬升至1元以上。但此類公司大多自身經(jīng)營不善、業(yè)績不佳，甚至多重風(fēng)險壓身，“臨時抱佛腳”的動作也火速引來監(jiān)管方關(guān)注，質(zhì)疑其是否擁有履約能力、是否存在“忽悠式”增持等。
曾在證監(jiān)系統(tǒng)工作多年的國浩律師事務(wù)所合伙人黃江東表示，如果上市公司發(fā)布了增持、回購預(yù)案，但又沒有實(shí)際履行，可能構(gòu)成虛假承諾。投資者應(yīng)當(dāng)注意，接近面值退市的公司存在極高的投資風(fēng)險，不要火中取栗。
ST家族密集護(hù)盤
“是否具有增持所需貨幣資金實(shí)力、資金來源？”“是否存在因其資金實(shí)力不足而無法完成增持計(jì)劃的風(fēng)險？”6月1日，深交所對ST中嘉的一紙關(guān)注函，戳到了多家瀕臨“1元退市”公司的“痛處”。
回溯來看，ST中嘉在5月29日晚公告稱，鑒于公司股價近期大幅下跌，已嚴(yán)重偏離公司基本面，公司控股股東孝昌鷹溪谷投資中心（簡稱“鷹溪谷”）及其一致行動人北京博升優(yōu)勢科技發(fā)展有限公司（簡稱“博升優(yōu)勢”）擬增持公司股份。此次擬增持股份金額不低于3000萬元，且不超過5000萬元。
記者注意到，鷹溪谷持有ST中嘉2.08億股，占公司總股本的22.18%；博升優(yōu)勢持有ST中嘉209.8萬股，占公司總股本的0.22%。而規(guī)定的增持價格不高于3元/股，遠(yuǎn)高于ST中嘉近期“1”開頭的股價。
Choice數(shù)據(jù)顯示，此次增持公告發(fā)出后，ST中嘉于5月31日開盤漲停。而5月25日至29日，ST中嘉已經(jīng)連續(xù)三日跌停，在5月29日收報1.35元，逼近1元 “紅線”。
記者注意到，今年以來多家公司因觸發(fā)交易類強(qiáng)制退市指標(biāo)而被退市，大量股價徘徊在1元左右的公司，出于“保殼”的目的，陸續(xù)發(fā)布增持或回購計(jì)劃。如*ST海投5月31日晚公告，公司控股股東海航資本集團(tuán)及一致行動人海航投資控股擬在6個月內(nèi)增持公司股份不低于2000萬元，增持價格不低于0.95元/股。增持公告釋出后，*ST海投于6月1日開盤漲停，此前公司收盤價已連續(xù)11個交易日低于1元。
ST世茂于5月30日晚公告，鑒于公司目前股票收盤價格低于最近一期每股凈資產(chǎn)，且連續(xù)20個交易日內(nèi)股票收盤價格跌幅累計(jì)超過30%，控股股東峰盈國際或其一致行動人擬在3個月內(nèi)增持公司股票，擬增持金額不低于1億元，不超過2億元，增持價格不高于1.30元/股。 ST世茂5月30日收盤價為1.01元。
監(jiān)管方追問資金來源
整體來看，接近“1元退市”的公司，通?；久嬉呀?jīng)嚴(yán)重惡化，其是否具備增持、回購能力成為監(jiān)管方關(guān)注的焦點(diǎn)。
金科股份曾在5月22日晚公告稱，鑒于公司股價近期大幅下跌，已嚴(yán)重偏離了公司基本面，控股股東金科控股基于對公司基本面和管理層的信心，計(jì)劃以自有資金通過二級市場集中競價方式增持公司股份，擬增持金額不低于5000萬元，且不超過1億元，增持價格不高于1.5元/股。5月24日晚，金科股份再次公告稱，18名董監(jiān)高及核心骨干擬增持公司股份，增持金額合計(jì)不低于500萬元，且不超過1000萬元。
而事實(shí)上，在增持計(jì)劃拋出之前，金科股份實(shí)控人黃紅云、金科控股及其一致行動人所持公司股份多次被強(qiáng)制平倉。在這一背景下，深交所火速下發(fā)關(guān)注函，要求金科股份結(jié)合近期平倉情況說明公司的履約能力，是否存在“忽悠式”增持，并結(jié)合減持、平倉等情況說明本次增持事項(xiàng)是否構(gòu)成短線交易，所持股份后續(xù)如繼續(xù)平倉，是否存在因構(gòu)成短線交易等情形增持事項(xiàng)無法實(shí)施的風(fēng)險。
監(jiān)管方之所以如此關(guān)注增持、回購的履約能力，與不少公司的承諾落空有關(guān)。以*ST龐大為例，公司曾在4月25日公告，擬用不低于2.5億元自有資金，回購股份用于員工持股計(jì)劃，回購價格不超1.60元/股。由于*ST龐大此前已有過兩次“忽悠式”回購的經(jīng)歷，上交所迅速下發(fā)問詢函，要求*ST龐大結(jié)合公司過去兩次未能按期完成股份增持和回購計(jì)劃并被實(shí)施紀(jì)律處分的事實(shí)，說明本次回購股份的真實(shí)目的，是否存在故意利用回購計(jì)劃炒作公司股價、誤導(dǎo)投資者的動機(jī)等。
果不其然，隨后*ST龐大的回復(fù)表明，此次回購仍是“空頭支票”。公司表示，公司經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額持續(xù)為負(fù)，加上大額應(yīng)收款項(xiàng)未收回、破產(chǎn)重整到期債務(wù)等事項(xiàng)，公司的持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性，公司尚不具備實(shí)施回購的條件。目前，*ST龐大已經(jīng)鎖定“1元退市”，且因涉嫌信息披露違規(guī)而被立案調(diào)查。
投資者需警惕投資風(fēng)險
針對“1元退市”日益常態(tài)化，黃江東分析稱，當(dāng)前市場存在一種情況——部分公司股票價格已經(jīng)低于1元，突然被硬生生拉高，其中存在操縱市場的可能。投資者應(yīng)當(dāng)保持謹(jǐn)慎，不能寄希望于“神秘力量”出手，要避免此類“博傻行為”。
實(shí)際上，ST公司用回購、增持來穩(wěn)股價的目的，本身不一定能達(dá)到。以*ST新海為例，公司于5月4日晚公告稱，公司實(shí)控人張亦斌、馬玲芝及其一致行動人張栗滔、蘇州海競信息科技集團(tuán)有限公司擬增持股份數(shù)量為2500萬股至3000萬股公司股份。
5月31日，*ST新海公告稱，增持主體合計(jì)增持公司股份2662萬股，占公司股份總數(shù)的1.94%，增持計(jì)劃實(shí)施完成。但6月1日，*ST新海收報0.97元，收盤價已經(jīng)連續(xù)14個交易日低于1元。
股價表現(xiàn)不如意，*ST新海立刻推出了力度更大的增持計(jì)劃。6月1日晚間，*ST新海再次公告稱，公司實(shí)控人張亦斌、馬玲芝及其一致行動人張栗滔、蘇州海競信息科技集團(tuán)有限公司擬增持股份數(shù)量為6500萬股至7000萬股公司股份。
中國市場學(xué)會金融學(xué)術(shù)委員付立春認(rèn)為，在“1元退市”邊緣出手增持、回購，是公司為避免退市而采取的重要工具。只要符合相應(yīng)規(guī)則規(guī)范地執(zhí)行，上市公司有權(quán)利使用這些工具。但另一方面，即使上市公司通過這些手法，避免了一時的退市境遇，如果公司的基本面、市場表現(xiàn)沒有得到根本改變，最終仍然難逃退市結(jié)果。
付立春表示，資本市場生態(tài)正朝著更法治化、市場化的方向發(fā)展，相關(guān)機(jī)制建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)，監(jiān)管也更趨嚴(yán)格。而退市機(jī)制是注冊制的重要組成部分。資本市場入口端的上市公司在持續(xù)增加，出口端有進(jìn)一步優(yōu)化的空間。
