5月26日，著名財(cái)經(jīng)作家吳曉波在自己的財(cái)經(jīng)專欄發(fā)表《只有樓市才能救內(nèi)需》的文章并提出觀點(diǎn)，只有救樓市才能救內(nèi)需，“吃舊藥，走新路”，真正推動(dòng)中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。
此話題一出迅速引起網(wǎng)友熱議，有網(wǎng)友直言專家是否想解套房產(chǎn)？也有網(wǎng)友表示認(rèn)可，還有業(yè)內(nèi)學(xué)者就此發(fā)表評(píng)論。但從目前的評(píng)論來(lái)看，多數(shù)網(wǎng)友對(duì)此觀點(diǎn)表示不支持。
吳曉波發(fā)文：只有救樓市才能救內(nèi)需
文中他提出一個(gè)主要觀點(diǎn)：“提振當(dāng)今十分低迷的國(guó)內(nèi)需求，亟須找到一個(gè)大的投資和消費(fèi)池子，此事宜早不宜遲。環(huán)顧天下行業(yè)，動(dòng)一子而活全局者，恐怕非房地產(chǎn)莫屬。因此，只有救樓市才能救內(nèi)需?！?/p>
對(duì)上述觀點(diǎn)他進(jìn)一步解釋道，房地產(chǎn)的巨型產(chǎn)業(yè)鏈上，懸掛著數(shù)十個(gè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，同時(shí)涉及上億的就業(yè)人口。他就此提到一組房地產(chǎn)數(shù)據(jù)：在2022年，房地產(chǎn)行業(yè)經(jīng)歷了劇烈的跌宕，銷售總額從18萬(wàn)億下滑到13.3萬(wàn)億，土地出讓收入從8.7萬(wàn)億降到6.7萬(wàn)億。在11月，決策層發(fā)出“救市三支箭”，曾在短期內(nèi)略有提振，但是因種種原因，仍未能克解頹勢(shì)。今年4月，地產(chǎn)局勢(shì)急轉(zhuǎn)下行，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示：全國(guó)新建住宅銷售面積僅有3月份的52%、銷售金額下滑39%。
在堅(jiān)持“房住不炒”的原則下，吳曉波提出五項(xiàng)救市建議。第一是盡快對(duì)房地產(chǎn)稅和產(chǎn)權(quán)到期問(wèn)題作出具體的法律安排和明示；第二是降低改善型住房的房貸利率；第三是降低存量房貸利率；第四全面取消限價(jià)政策；第五點(diǎn)則是建議認(rèn)真落實(shí)“三支箭”和保交樓政策。
專家加入“戰(zhàn)局”，網(wǎng)友吵翻了
吳曉波的觀點(diǎn)也引起業(yè)內(nèi)學(xué)者的探討。金融學(xué)家宏皓教授在社交平臺(tái)上直言“不敢茍同”。他指出，“擴(kuò)大內(nèi)需的前提是老百姓收入增加，絕對(duì)不是救房地產(chǎn)，讓老百姓的資產(chǎn)紙面上增值，那就是走過(guò)去的老路；擴(kuò)大內(nèi)需必須要從產(chǎn)業(yè)升級(jí)入手，加快產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，提高生產(chǎn)效率，擴(kuò)大國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)，只有企業(yè)賺錢(qián)了，老百姓的腰包鼓了，自然內(nèi)需就會(huì)滿足。”
“只有救樓市才能救內(nèi)需”的觀點(diǎn)一經(jīng)發(fā)出，便引起了廣大網(wǎng)友的熱議，網(wǎng)友們對(duì)此評(píng)論褒貶不一。
有網(wǎng)友十分贊同吳曉波的觀點(diǎn)：“樓市還是經(jīng)濟(jì)的主動(dòng)脈，樓市不行什么都不行，主要是太多人把錢(qián)套在樓市了，沒(méi)有交易，沒(méi)有活錢(qián)老百姓哪有什么能力去消費(fèi)?！薄罢衽d房市主要還是和國(guó)人的傳統(tǒng)思想有很大關(guān)系，房子大于一切?！薄斑@一兩年，可能還真得靠房地產(chǎn)拉一下。”
但對(duì)于該觀點(diǎn)還有部分網(wǎng)友認(rèn)為是飲鴆止渴：“當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)飽和，只救活房地產(chǎn)的副作用會(huì)很大。拉動(dòng)內(nèi)需的根本在于縮小貧富差距，推動(dòng)共同富裕?！薄鞍呀?jīng)濟(jì)寄托于房地產(chǎn)相當(dāng)于飲鴆止渴?！薄耙嵴駜?nèi)需是要改善外向型的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性問(wèn)題。目前的情況不是政府不想救市，而是傳統(tǒng)財(cái)政貨幣手段帶來(lái)的信貸擴(kuò)張對(duì)于刺激經(jīng)濟(jì)的邊際作用越來(lái)越低，副作用越來(lái)越大，不得不謹(jǐn)慎?！?/p> 
還有部分網(wǎng)友則表示了完全不贊同：“這個(gè)觀點(diǎn)極其錯(cuò)誤，全球不靠房地產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)有很多，比如德國(guó)，比如新加坡，它們有高端制造業(yè)，有發(fā)達(dá)的金融業(yè)，甚至很多歐美國(guó)家靠服務(wù)業(yè)能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮?！薄皩＜?guī)滋追孔颖惶鬃×?？”“救樓市后專家拿了錢(qián)跑路，然后剩下一地雞毛。”
